MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... köyünde 2005 yılında yapılan arazi ve orman kadastrosu sırasında 105 ada 182 parsel sayısı ile tespiti yapılıp kesinleşen orman parseli içinde müvekkili yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşulları oluşan bir parça taşınmazın kaldığını belirterek, müvekkili adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne ve bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 7472,56 m² bölümün 105 ada 182 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile son parsel sayısı ile davacı adına, bakiye kalan miktarın aynı parsel sayısı ile tespit maliki Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğe dayanarak on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2002 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Orman Yasasına göre orman sınırlarının tesbiti ve aynı kanunun 2/B madde uygulama çalışmaları yapılarak sonuçları 3402 sayılı Yasa göre yapılan arazi kadastrosu ile birlikte 24.03.2005 ilâ 25.04.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu krokide (A1) ile gösterilen 7472,56 m² bölümü orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.