MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 24/05/2007 tarih ve 2007/2792-3195 bozma kararında özetle: ""Öncelikle, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeye ait kesinleşmiş orman tahdit haritası ve tutanakları getirtilerek, yapılacak keşifte orman bilirkişisi aracılığıyla uygulanması, taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesi, dava konusu parsellerin ayrıldıkları parsellere uygulanan vergi kayıtlarındaki çalılık ifadesinin orman anlamına gelip gelmeyeceği ve sınırlandırma işleminin kesinleştiği tarihe kadar taşınmazların orman sayılıp sayılmayacağı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parsellerin tapu kaydının iptali ile Yenigün köyü, 415 sayılı parselin (B) = 2991,96 m², 471 sayılı parselin (B) = 3245,25 m², 472 sayılı parselin (B)= 5795,73 m², 474 sayılı parselin (B) = 765,60 m² ve 475 sayılı parselin (B)= 1535,29 m² kısımlarının davacı ... adına tapuya tesciline, 415 sayılı parselin (A)=1008,04 m², 471 sayılı parselin (A) = 654,75 m², 472 sayılı parselin (A)=104,27 m², 474 sayılı parselin (A) = 467,10 m² ve 475 sayılı parselin (A)=464,71 m² bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (B) bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların temyize konu (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.