Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/1612 Esas 2022/13624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sınırlı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre, 13.12.2014 günü saat 17.00 sıralarında emniyete yapılan ihbarda, ... Turizme ait ... plakalı araçta kaçak sigara bulunduğu ve bu aracın 15.00 sıralarında ... Otogarında olacağının bildirilmesi üzerine, aracın seyir halinde olduğu tespit edilerek takibe alındığı, aracın peronda yolcularını indirdikten sonra A1 Kule alt katı diye tabir edilen kısma park edildiği, park halinde iken de bir müddet daha uzaktan takip edildiği, araçtan inen veya aracın yanına gelen bir şahsın olmadığının görülmesi üzerine aracın yanına gidilerek İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/12/2014 tarihli 2014/2993 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden arama yapıldığı, yapılan aramada otobüsün logo ile katılan tavan kısmında 949 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmakla; somut olayda sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısı'na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/9-610 esas 2014/512 karar ve 10.12.2013 tarihli kararında da izah edildiği gibi, "...5271 sayılı CMK'nun 2/e, 161 ve 2559 sayıl PVSK'nın Ek 6.maddeleri uyarınca bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenen kolluğunun derhal Cumhuriyet Savcısına olayı haber verip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine başlaması gerekmekte iken usulüne uygun adli arama emri veya kararı almadan delil elde etmek amacıyla olaydan önceden verilmiş mevcut önleme araması kararı uyarınca yaptığı arama işleminin usulüne uygun verilmiş bir arama kararı bulunmadığından açıkça hukuka aykırı olup bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınmasınında mümkün olmadığı belirtilmekle, hukuka aykırı olarak geçekleştirilen arama işleminde elde edilen delilin ve buna ilişkin düzenlenen tutanağın, yerel mahkemece hükme esas alınamayacağı ifade edildiği gözetilerek hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delil dışında sanıkların mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatlerine karar verilmesi gerekirken savunmalara dayanılarak beraat kararı verilmiş ise de; neticesi itibarıyla hükümlerin doğru olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre, 13.12.2014 günü saat 17:00 sıralarında emniyete yapılan ihbarda, ... Turizme ait ... plakalı araçta kaçak sigara bulunduğu ve bu aracın 15:00 sıralarında İstanbul Büyük Otogarında olacağının bildirilmesi üzerine, aracın seyir halinde olduğu tespit edilerek takibe alındığı, aracın peronda yolcularını indirdikten sonra A1 Kule alt katı diye tabir edilen kısma park edildiği, park halinde iken de bir müddet daha uzaktan takip edildiği, araçtan inen veya aracın yanına gelen bir şahsın olmadığının görülmesi üzerine aracın yanına gidilerek İstanbul 6.Sulh Ceza Hakimliğinin 08/12/2014 tarihli 2014/2993 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden arama yapıldığı, yapılan aramada otobüsün logo ile kapatılan tavan kısmında 949 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmakla; somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısı'na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/9-610 Esas, 2014/512 Karar ve 10.12.2013 tarihli kararında ki "...5271 sayılı CMK'nun 2/e, 161 ve 2559 sayılı PVSK'nun Ek 6.maddeleri uyarınca bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenen kolluğunun derhal Cumhuriyet Savcısına olayı haber verip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine başlaması gerekmekte iken usulüne uygun adli arama emri veya kararı almadan delil elde etmek amacıyla olaydan 8 gün önce verilmiş mevcut önleme araması kararı uyarınca yaptığı arama işlemi usulüne uygun verilmiş bir arama kararı bulunmadığından açıkça hukuka aykırı olup bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınmasın da mümkün değildir." şeklindeki izahatı gözetilerek hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen arama işleminde elde edilen delilin ve buna ilişkin düzenlenen tutanağın, yerel mahkemece hükme esas alınamayacağı hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delil dışında sanığın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. karar verildi.