Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6872 Esas 2022/12970 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı hükümlülük, erteleme ve müsadere cezasını içerir. Adalet Bakanlığı'nın vekili, temyiz talebinde bulunmuştur ancak reddedilmiştir. Suçtan doğrudan zarar görmeyen Adalet Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi yoktur. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, müşteki kurumların temyiz talepleri kabul edilmemiştir. Kanıtların tartışıldığı ve vicdani kanının kesin olduğu belirtilen kararın uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Yukarıdaki kararda 5607 sayılı Yasa'nın 5/2 maddesi ve etkin pişmanlık uygulamasına değinilmiştir. 7242 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen düzenlemeler sayesinde kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulaması yapılabilmektedir. Ancak, suçlunun ihtar yapılmaması halinde kovuşturma evresinde ihtarat yapılması gerekmektedir. Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı ve kamunun zararından haberi olmayan sanığın yanıltıldığı belirtilmiştir. Kanun hükümleri uygulanmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararın bozul

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki ... Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... Bakanlığı vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Mahkemenin 22/05/2014 tarih 2014/70 Esas, 2014/583 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, hükmün temyizi üzerine araç hakkındaki hükmün Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 11/11/2020 gün 2019/9482 Esas - 2020/14623 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği, araçla ilgili temyize konu bir hüküm bulunmadığı gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/09/2022 tarihinde I nolu karar yönünden oy birliğiyle II nolu karar yönünden oy çokluğuyla karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
Kaçakçılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün, ... Bakanlığı vekili ile katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Dairemizin 2022/6619 ve 2022/7215 Karar nolu ilamları ile birçok ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığa 19. Ceza Dairesinin 11/11/2020 tarihli bozma ilamından sonra yapılan ödeme ihtaratında, indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek, sanığın yanıltılması suretiyle 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uygulanmadan hüküm kurulması gerekçesiyle hükmün bozulması yerine, yerel mahkemenin kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 29.09.2022