Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17071 Esas 2022/12950 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 556 sayılı KHK'ya aykırılık suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın üretici olduğunu tespit etmiştir. Ancak, atılı eylemin uzlaşmaya tabi olması ve sanığın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, sanığın etkin pişmanlık hükmünden yararlanamayacağı belirtilmiştir. Mahkeme, yapılan delil incelemesi sonucu, sanığın suçunun sabit olduğuna karar vermiştir. Sonuç olarak, hüküm müsadere ve hükümlülüktür. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 556 sayılı KHK, 6763 sayılı kanunun 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosyadaki delillere göre sanığın üretici olduğu anlaşılmakla; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce, taklit mal veya hizmet “üretenler” yönünden etkin pişmanlık hükmü öngörülmediğinden, değişiklikten önce de sanığa atılı eylemin uzlaşmaya tabi olması ve sanığın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.