MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı ... (Ilıcalı) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmaza müvekkili ile davalıların paydaş olduğunu, hisse sayısı nedeniyle taksimi mümkün olmadığından taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemişlerdir
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parsel maliki ... mirasçısı ..."ya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiyenin bila ikmal iade edilmesine rağmen dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliği için yeniden davetiye çıkarılıp dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle taraf teşkili sağlandığı söylenemez. O halde ... Nüfus Müdürlüğünün 26.01.2009 tarihli nüfus kayıt
örneğindeki açıklamalarda dikkate alınarak adı geçen davalı sağ ise kendisinin ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esasının incelenmesi doğru olmadığı gibi davalılardan ... , ..., ..., ..., ... ve ..."na dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye ilanen tebliğ edildiği halde ilan edilen evrakın mahkeme divan hanesinde bir ay süreyle asıldığına dair belgeye dosya içinde rastlanılamamıştır. Bu tebligatında Tebligat Kanunun 21. ve tebligat tüzüğünün 47. maddesine uygun olduğu söylenemez. Bu nedenle bu davalılara da dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bu hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi de doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.