MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/04/2012 gün ve 2012/4200 - 5076 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

DAVA: Davacı Kooperatif vekili 03.09.2008 günlü dava dilekçesi ile Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/1 E. (1979/3 olacak) 1981/1 K. sayılı kararı ile ... adına tescil edilen taşınmazı Eylül 2004 tarih 10 sayılı tapu kaydı ile müvekkilinin ... mirasçılarından satın aldığını, kadastro sırasında 145 ada 1 sayılı parselin tapu kaydına dayanılarak 11.047,82 m² olarak müvekkili kooperatif adına tespit edildiğini, Orman Yönetiminin açtığı davanın husumet nedeniyle ret edildiğini, Tapu Müdürlüğünce taşınmazın orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisinde kaldığı ve Hazine adına tescil edildiği, 145 ada 1 sayılı parsel olarak 2. defa kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile tutanağın iptal edilerek tapu kütüğü sayfasının kapatıldığının, değişiklik beyannamesi ile 7038,98 m² bölümünün Hazine adına kayıtlı 150 ada 4 sayılı parsel, 4008,84 m² bölümünde orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı 150 ada 19 sayılı parsel içine katıldığını belirterek 150 ada 4 sayılı parselin 7038,98 m² bölümü ile 150 ada 19 sayılı parselin 4008,84 m² bölümünü tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkili kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Hazine vekili, taşınmazın bir kısımının 6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda, bir kısmının da orman sınırları içinde kaldığından Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu nedenle 145 ada 1 sayılı parselin tutanağı iptal edilip 150 ada 4 ve 19 sayılı parsellere dahil edilerek Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini;
Davalı ... Yönetimi temsilcisi, taşınmazların orman sınırları içinde kaldığı belirlendiğinden kadastro mahkemesi kararı gereğince tescil edildiğini belirterek taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.

YEREL MAHKEME KARARI:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 145 ada 1 sayılı parselin (a) ile gösterilen 962,24 m² bölümünün davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve orman sınırları dışında olduğu, (b) harfi ile gösterilen 7718,84 m² bölümünün 1975 yılında orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 21.09.1982 tarih 58 sayılı tapuda kayıtlı olduğu, orman sınırları dışına çıkarıldığı 1975 yılından tapu kaydının oluştuğu 1982 yılına kadar 20 yıllık sürenin dolmadığı, davacının dayandığı tapu kaydının kapsadığı alanın öncesinin orman olması nedeniyle yolsuz tescil niteliğinde olduğundan davacıya mülkiyet hakkı kazandırmayacağı, (c) harfi ile gösterilen 2366,69 m² bölümün halen orman sınırları içinde olduğu, davacının tapu kaydının davacıya mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, eski 145 ada 1 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 962,24 m² bölümünün bu taşınmazdan tefriki ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Davacı vekili; asliye hukuk mahkemesinin tescil kararında Hazinenin taraf olduğu, bu nedenle kesin hüküm olup Hazineyi bağlayacağı, Orman Yönetimi 145 ada 1 sayılı parselin tamamının kesinleşen orman sınırları içinde olduğu, Hazine taşınmazın öncesi orman olduğundan zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçeleri ile kararı temyiz etmişler, Dairemizin 04.04.2012 gün ve 2012/4300 - 5076 sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİ

Davacı Kooperatif vekili; 05.06.2012 günlü dilekçesi ile taşınmazın (a) harfi ile gösterilen 962,244 m² bölümünün orman sınırları dışında olduğu, (b) harfi ile gösterilen 7718,837 m² bölümünün 2/B alanında, (c) harfi ile gösterilen 2366,688 m² bölümünün orman alanında kaldığı, müvekkili kooperatifin dayandığı tapu kaydının ilk tesisinin Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/3 Esas, 1981/1 Karar sayılı ilâmı ile oluştuğu, tescil kararında Hazinenin taraf olduğu, bu yönden kesin hüküm bulunduğu ve Hazineyi bağlayacağı, müvekkilinin taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldığını belirterek kararın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili; 22.06.2012 günlü dilekçesi ile taşınmazın 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 21.09.1982 tarih ve 58 sayılı tapuda kayıtlı olduğu için 145 ada 1 sayılı parselin tespiti iptal edilerek 150 ada 4 sayılı parsele, bir bölümünün de 150 ada 19 sayılı parsele ilave edildiğini belirterek, ayrıca davacının dava ettiği kısımların değeri nazara alındığında aleyhlerine fazla yargılama gideri hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek onama kararının kaldırılması ve mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
İNCELEME:
1) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılarak 12.08.1976 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu ise 13.10.2006 tarihinde yapılmıştır.
2) Yörede 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 145 ada 1 parsel sayılı 11.047,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz Eylül 2004 tarih 10 sayılı tapu kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliyle S.S. ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin süresinde Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek 19.12.2006 tarihinde dava açması üzerine kadastro mahkemesinin 27.03.2007 gün ve 2006/170 - 2007/51 sayılı kararı ile davanın husumet nedeni ile reddine, Taşınmaz Malların sınırlandırılmasına, "Tespit ve Kontrol İşlemleri Hakkında Yönetmeliğin 17/a-1 maddesi" gereğince usûlüne uygun olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.06.2007 gün ve 2007/7388 - 8991 sayılı kararında "davanın sonucunda verilecek karar kimin hakkını etkileyecekse husumetin o kişi ve kuruma yöneltilmesi gerektiği, 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna uyulmayarak orman sınırı içinde kalan taşınmazların bir bölümünün kişiler ya da Hazine adına tespit edilip tapu kaydı oluşturulması halinde onlara husumet yöneltilerek genel mahkemede her zaman kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası açılabileceği" gerekçesi ile karar onanmış ve kesinleşmiş, Ümitkent Villaları Konut Yapı Kooperatifinin tavzih talebi davanın tarafı olmadığından, kadastro müdürlüğünün hükümde çelişki olduğu, tescilin kimin adına yapılacağı hususunda hükmün tavzihine karar verilmesi talebi de hükmün değiştirilemeyeceği gerekçesi ile ret edilmiştir.
3) Tapu Müdürlüğü Kadastro mahkemesi kararında hüküm kısmının 1 ve 2. maddeleri arasındaki çelişki nedeniyle kararın uygulanamadığını bildirmiş, kadastro müdürlüğünce, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün talimatı gereğince 145 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanağı iptal edilerek bir bölümünün orman alanında, bir bölümünün de 2/B uygulaması ile orman
sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı, mükerrer tespit yapıldığı gerekçesiyle 7038,98 m² bölümünün 150 ada 4 sayılı parsel içine alınarak Hazine adına, 4008,84 m² bölümünün 150 ada 19 sayılı parsel içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, halen 150 ada 4 sayılı parsel 62.541,91 m² olarak tarla niteliği ve 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek, 150 ada 19 sayılı parsel 35.805,757,64 m² olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
4) Davacının dayandığı tapu kaydı Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.01.1981 tarih ve 1979/3 - 1981/1 sayılı tescil kararı ile oluşmuş, 22.04.1983 tarih 5 sayılı tapuda kayıtlı iken satışlar yolu ile davacı kooperatif adına 27.09.2004 tarih 10 sayılı tapuda kayıtlıdır. Tescil davasında Hazine davalı sıfatı ile yer almıştır.
Tapu kaydı yüzölçümü 11.048 m²"dir.
5) Dosyada bulunan bilirkişi raporlarından eski 145 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 962,244 m² bölümünün 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, (B) harfi ile gösterilen 7718,837 m² bölümünün 1975 yılında yapılıp 1976 yılında kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulama sınırı içinde kaldığı, (c) harfi ile gösterilen 2366,688 m² bölümünün ise orman sınırları içerisinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.
GEREKÇE:
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, Hazinenin taraf olduğu tescil davası sonucu oluşan tapu kaydına dayanarak 2/B belirtmesi ile Hazine adına tapuda kayıtlı 150 ada 4 parsel ve orman olarak Hazine adına kayıtlı 150 ada 19 sayılı parselin dayandıkları tapu kaydı kapsamında kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep etmektedir.
Davacı tarafın tapu kaydının dayanağı olan Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/3 Esas sayılı dosyasında dava açılmadan önce 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması yapılıp 1976 yılında kesinleşmiştir.
145 ada 1 sayılı parsel, asliye hukuk mahkemesinin 1979/3 - 1981/1 sayılı kesinleşen kararı ile oluşan 22.04.1983 tarih 5 sayılı tapu kaydının gittisi olan 27.09.2004 tarih ve 10 sayılı tapu kaydına dayanılarak davacı kooperatif adına tespit edilmiş, 20.11.2006 - 19.12.2006 tarihleri arasında ilân edilmiş, Orman Yönetiminin kadastro müdürlüğünü hasım göstererek 19.12.2006 tarihinde dava açması üzerine Akçakoca Kadastro Mahkemesi 2006/170 - 2007/51 sayılı kararı ile davanın husumet yönünden reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermesi gerekirken, 145 ada 1 sayılı parselin "Taşınmaz Malların Sınırlandırılmasına, Tespit ve Kontrol İşlemleri Hakkında Yönetmeliğin 17/a-1 maddesi gereğince usûlüne uygun olarak tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairemizin 27.06.2007 gün ve 2007/7388 - 8991 sayılı kararı ile Orman yönetiminin tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası açabileceği belirtilerek temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu davada tespit maliki kooperatif taraf olmadığı ve kesin hüküm teşkil etmeyeceği halde 145 ada 1 sayılı parselin tutanağı iptal edilerek 7038,98 m² bölümü 150 ada 4 sayılı parsel içine 4.008,84 m² bölümü de 150 ada 19 sayılı parselin içine alınmıştır.
Davacı kooperatif vekili 10 yıllık süre içinde tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Dava 150 ada 4 ve 19 sayılı parsellere yönelik olarak açıldığı halde, mahkemece davanın kısmen kabulüne tutanağı iptal edilen 145 ada 1 sayılı parselin (a) harfi ile gösterilen 962,24 m² bölümünün taşınmazdan tefriki ile yeni bir parsel numarası verilerek davacı adına tesciline karar verilmiş, davacı kooperatif, davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2012 gün ve 2012/4300 - 5076 sayılı kararı ile onanmıştır. Davacı kooperatif vekili ve davalı Hazine adına mal müdürü kararın düzeltilmesini talep etmektedir.
A) Davalı Hazinenin, davacı adına tesciline karar verilen taşınmazın (a) bölümüne yönelik karar düzeltme talebi yönünden;
Orman ve kadastro bilirkişilerin 11.02.2010 günlü raporu ve ekindeki krokiden (A) harfi ile gösterilen bölümünün eski 145 ada 1 sayılı parsel çapı içinde ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında, kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına göre bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından karar düzeltme talebi yerinde görülmemiştir.
B) Davacı kooperatifin karar düzeltme talebi yönünden,
Eski 145 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanağı iptal edildiği ve (c) bölümünün 150 ada 19 sayılı orman olarak Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmaz içerisinde kaldığı, davacının dayandığı tapu kaydının asliye hukuk mahkemesinin tescil hükmü ile oluştuğu, tescil davasında Orman Yönetimi taraf olmadığından kesin hüküm teşkil etmeyeceği, 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığına göre bu bölümle ilgili davanın reddine karar verilmesi ve Dairece de onanmasında usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak, (B) bölümü 150 ada 4 parsel sayılı Hazine adına 2/B niteliği ile tapuda kayıtlı taşınmaz içerisinde kaldığı, davacının dayandığı tapu kaydının Hazinenin taraf olduğu tescil davası sonucu 1983 yılında tapuya tescil edildiği, bu bölümün tescil kararından önce 1976 yılında kesinleşen 2/B alanında kaldığı tescil kararının Hazine yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, bu nedenle (B) bölümüne yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi ve Dairece bu husus gözden kaçırılarak hükmün onanması dosya kapsamına uygun olmadığından karar düzeltme talebinin bu bölüm yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan Hazinenin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına,
Davacı Kooperatifin 150 ada 4 sayılı parselin krokide (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün bu bölüm yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.