Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/18316 Esas 2013/30436 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18316
Karar No: 2013/30436

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/18316 Esas 2013/30436 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2013/18316 E.  ,  2013/30436 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalıların vefat eden oğlu tarafından kullanılan tüketici kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
    1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2- Dava tüketici kredisi borcundan doğan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Borcun kaynağı davalıların şehit olarak vefat eden oğulları tarafından imzalanan sözleşme olup, davalıların miras hukuku hükümlerince sorumluluğunun bulunduğu aşikardır. Bununla birlikte, İcra İflas Kanununun 67/3. maddesi gereğince itirazın iptali davası aleyhine sonuçlanan ve kötüniyetleri iddia ve ispat olunamayan mirasçılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip kararın düzeltilerek onanması HMUK"nın 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün icra inkar tazminatı takdirine ilişkin 3. fıkrasının çıkartılarak yerine "Davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK.nın 67/3. maddesi gereğince reddine" cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.






















    Hemen Ara