Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6179 Esas 2022/12962 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca tayin edilen 100 gün adli para cezasında, anılan Yasanın 3/10. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılarak 150 gün adli para cezası yerine 200 gün adli para cezasına hükmolunması,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkındaki uzun süreli hapis cezasının ertelendiği hüküm fıkrasında "kısa süreli hapis cezası" ibaresinin kullanılması,
4-Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
Sanık ... hakkındaki hükmün 2. fıkrasında bulunan "200 gün" ibaresi çıkartılıp yerine "150 gün" ibaresinin eklenmesine, 3. fıkrasında bulunan "200 gün" ibaresi çıkartılıp yerine "150 gün" ibaresinin eklenmesine, 4. fıkrasında bulunan "100 gün" ibaresi çıkartılıp yerine "75 gün" ibaresinin eklenmesine, 5. fıkrasında bulunan "83 gün" ibaresi çıkartılıp yerine "62 gün" ibaresinin eklenmesine, 6. fıkrasında bulunan "83 gün" ve "1.660 TL" ibareleri çıkartılıp yerlerine "62 gün" ve "1.240 TL" ibarelerinin eklenmesine,
Hükmün takdiri indirime ilişkin kısımlarında bulunan "62" ibaresi çıkartılıp yerine "62/1" ibaresinin eklenmesine, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği hüküm fıkrasında bulunan "kısa" ibaresi çıkartılıp yerine "uzun" ibaresinin eklenmesine, hükümde katılan kurum lehine vekalet ücreti verilemeyeceğine dair hüküm fıkrası çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine" fıkrasının eklenmesine ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1-15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;
Sanık ...'ye eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, ancak duruşmaya katılan sanık ... hakkında bahse konu ihtaratın yapılmadığı, tebligat ve ekli belgelerinde ise ihtarata ilişkin bir ibare bulunmadığı cihetle; etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanık ...'ye gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi halinde, cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı usulüne uygun biçimde ihtar edilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Zincirleme suça konu eylemin tek ve değerinin hafif olduğu halde, sanık ... hakkındaki cezanın "birleşen dosyadaki eşyaların değeri hafif düzeyde kaldığı" şeklinde yetersiz gerekçeyle TCK'nun 43. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 1/2 oranında artırılmasına karar verilmesi,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca tayin edilen 100 gün adli para cezasında, anılan Yasanın 3/10. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılarak 150 gün adli para cezası yerine 200 gün adli para cezasına hükmolunması,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5-Sanıklar ... ve ... hakkındaki uzun süreli hapis cezasının ertelendiği hüküm fıkrasında "kısa süreli hapis cezası" ibaresinin kullanılması,
6-Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.