MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesi ile yargılama aşamasındaki beyanlarında; Orman Genel Müdürlüğü adına Gölcük Orman İşletme Müdürlüğünün Gölcük ilçesi, Halıdere 6 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1988 ve 1989 yıllarında 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarının yapıldığını ve bu çalışmalar sırasında 2 pafta 153 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde gösterilerek orman kadastrosunun itirazsız kesinleştiğini, daha sonra Gölcük Ulaşlıda yapılan kadastro çalışmalarında aynı yerin 2. defa kadastro işlemine tabi tutularak, bu defa şahıslar adına özel orman olarak tespit edildiğini, Orman Yasasının 5, 10 ve 11. maddeleriyle orman kadastro yönetmeliğinin 14, 38 ve 42. maddeleri gereğince bir yerde bir defa orman kadastrosu yapılabileceği ve dava konusu 153 parsel için yapılan 2. kadastro işleminin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, Gölcük ilçesi, Yukarı Ulaşlı, 153 parsel sayılı taşınmazın, tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ettiğini, Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/89 esas sayılı davada keşif yapıldığını ve dava konusu yerin Ulaşlı sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini, Halıderede yapılan çekişmeli parselin orman kadastrosu sınırları içerisine alan çalışmanın Ulaşlıda ilân edilmediği, Halıderede yapılan ve dava konusu parseli orman sınırı içine alan işlemin kesinleşmemiş olacağından ve daha sonra Ulaşlı"da yapılan kadastro çalışmaları ile dava konusu parselin orman kadastrosu sınırları dışına çıkarılmış olması nedeniyle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtayca onandığını, Yargıtay ilâmında dava konusu yere ilişkin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açılabileceğinin belirtilerek yerel mahkemenin kararının onandığını, bu şekilde olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespitinin yapılmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile Gölcük ilçesi, Yukarı Ulaşlı 153 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.