Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7164 Esas 2022/12965 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı yasaya muhalefet suçu ile suçlandığı dava dosyasını ele almıştır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, müştekinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Sanık için ise yeni bir uygulama olan \"karma uygulama\" yapılmıştır. Daha önceki davalarda olduğu gibi suçun işleniş biçimi, özellikleri, yer ve zamanı gibi faktörler dikkate alınarak sanığın suçu zincirleme biçimde işleyip işlemediği tartışılmıştır. Ancak, yargılama sırasında yapılan hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. Sanık hakkında uygulanan kanun maddeleri 5607 sayılı yasanın 3/18. maddesi ve 7242 sayılı yasanın 3/22. maddesi olarak belirtilmiştir.
Detaylı kanun açıklamaları:
- 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme
- 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi
- 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi
- TCK'nun 43. maddesi (zincirleme suç hükmü)

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki ... vekilinin 27.10.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Temyiz talebinin reddine dair Mahkemenin 27.10.2021 tarih ve 2021/47 Esas, 2021/931 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müşteki ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz talebinin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
1-15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasada hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 3/18 maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri ayrı ayrı uygulanarak lehe Yasanın tespiti yerine, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Yasa ile değiştirilen 3/22. maddenin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 19.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.11.2013 olduğu,
UYAP'tan yapılan kontrolde, temyiz edilmeksizin kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1088 Esas- 2014/393 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 23.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 29.11.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosyanın celp edilerek incelenmesi, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "19.11.2013" yerine "19.10.2013" şeklinde gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.