Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7735 Esas 2022/13134 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 5411 sayılı Bankacılık Kanununa Aykırılık suçuyla ilgili verilen kararın temyiz edildiğini belirtmektedir. Kararın niteliği, suç tarihi ve başvuru süresi göz önünde bulundurulduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülmüştür. Kararda, sanığın beraatine hükmedildiği ve müştekilerin temyiz taleplerinin reddedildiği belirtilmektedir. İkinci kısımda ise davanın türü ve üst haddine göre zamanaşımı süresine tabi olduğu, inceleme tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin geçtiği belirtilerek, hüküm bozulduğu ve kamu davasının düştüğü ifade edilmiştir. Detaylı bilgi için dava tarihi, dava süreci ve kanun maddeleri olan 5411, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri incelenmelidir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanununa Aykırılık
HÜKÜM :10/12/2020 tarihli karar ile sanık hakkında beraat; 01/07/2021 tarihli ek karar ile temyiz taleplerinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müştekiler ... ve ... Konut Organize Yapılar ve İnşaatlar Ltd. Şti.’nin 01.07.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz istemlerine ilişkin olarak;
Temyiz isteminin reddine ilişkin 01.07.2021 tarih, 2020/237 Esas – 2020/382 Karar sayılı ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, müştekilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA,
II) Katılan vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak;
Sanığa isnat edilen suçun cezasının türü ve üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli, 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresine tabi bulunması, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, dava şartı olan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu tarafından başvuruda bulunulup bulunulmayacağının bildirilmesine yönelik istemde bulunulan 18.08.2011 tarihinden, kurul tarafından başvuruda bulunulan 19.03.2012 tarihine kadar zamanaşımının durduğu da dikkate alındığında, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle kamu davalarının DÜŞMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.