MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 272 ada, 15 parsel sayılı 7022,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Yasanın 7 ve 14. maddeleri gereğince kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına meyve bahçesi vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen orman olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Yargılama sırasında, davacı kurum, dahili davalı olarak ..."a husumet yöneltmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 30.04.2012 havale tarihli müşterek bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (A) harfiyle işaretli 2.258,20 m² yüzölçümlü bölümünün (bilirkişi heyeti raporunda belirtilen 340,12 m² kısımda dahili davalı ... Genel Müdürlüğü lehine kurulan irtifak hakkı ile birlikte) tespit gibi tespit maliki adına, aynı raporda (B) harfiyle işaretli 4.764,32 m² yüzölçümlü bölümün (üzerinde dahili davalı ... Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edilmeksizin) kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın aynı adada en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi ve değişik 5304 sayılı Yasanın 3. maddesi hükmüne göre yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/05/2011 - 02/06/2011 tarihleri arasında ilan edilmiş,dava açılmadığından 03/06/2011 tarihinde kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 7 ve 14. maddeleri gereğince yapılmış, 24/09/2011 - 24/10/2011 tarihleri arasında ilan edilmiş, süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılmayan, (B) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince dahili davalı ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.