MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı hüküm; Dairemizin 27.02.2012 gün ve 2012/14533-2715 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... ilçesi, Merkez beldesinde bulunan dava dilekçesine ekli krokideki alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, yörede yapılan ve 07/03/2007 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, orman sınırları içine alınması istemi ile 6 aylık askı ilân süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, krokide (A), (B), (F), (G) ve (H) ile gösterilen toplam 6576,01 m² yüzölçümündeki taşınmazların orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm ihbar olunanlardan ... tarafından temyiz edilmiş, Dairenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararı ile “...husumetin Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile birlikte tapu maliki gerçek ve tüzel kişilere de yöneltilmesi gerektiği, husumet eksik yöneltildildiği, tapu maliklerine davanın ihbar edilmesinin yeterli olmadığı, davalı alanda kalan parsellerin tapu maliklerine husumet yaygınlaştırıldıktan sonra, işin esasına girilerek incelenmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez davacı ... Yönetimi vekili, Daire kararının kaldırılarak hükmün onanması istemiyle karar düzeltme yasa yoluna başvurmuştur.
Dava, 6 aylık askı ilânı içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 7. maddesi hükümlerine göre "Devlet Ormanlarının, hükmü şahsiyeti haiz amme müessselerine ait ormanların, özel ormanların ve evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayin ve tesbiti orman kadastro komisyonlarınca yapılır" aynı yasanın 11. maddesi uyarınca "Orman Kadastro Komisyonlarınca tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen tebliğ hükmündedir. Tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine .... müracaatla sınırlamaya ve bu Yasanın 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir ... Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında (orman sınırı içine alınan yerler hakkında) hasım Orman Genel Müdürlüğü, 2. maddeye göre
orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak davalarında ise hasım Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile Orman Genel Müdürlüğü"dür. Orman Genel Müdürlüğünce (Kadastro Komisyonunca orman sınırı dışında bırakılan yerler hakkında) açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) dır." Yargıtay uygulamalarına göre, orman kadastro komisyonlarının orman sınırı dışında bıraktığı yerlerin orman sınırı içine alınması konusunda Orman Bakanlığı ya da Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davalarının devamı sırasında, davaya konu taşınmazlarda kendilerine husumet yöneltilenler dışında başka hak sahiplerinin bulunduğunun anlaşılması halinde, o hak sahipleri de davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırıldıktan veya ayrı dava açtırılıp H.M.K."nun 166. maddesi gereğince davalar birleştirildikten sonra, dava esas yönünden karara bağlanmaktadır. Somut olayda, orman sınırı içine alınması talep edilen 68 ada 1 parsel ..., 68 ada 2 parsel Belediye Başkanlığı, 68 ada 5 parsel de Orman Genel Müdürlüğü adına tapu sicilinde kayıtlıdır. Davanın ihbar edildiği 68 ada 2 parsel maliki Belediye Başkanlığı 12.03.2010 tarihli dilekçe ile feri müdahale talebi ile davaya katılmış, diğer tapu malikleri ise davaya katılmamıştır. Mahkemece, tapu maliki hak sahiplerine karşı husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlanmadan H.M.K."nun 61 ve devamı maddeleri gereğince davanın ihbarı ile yetinilerek işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince husumet yöneltilmesi gereken hak sahipleri davada taraf olmadan hüküm kurulması halinde, bu hükmün tapu maliki hak sahipleri yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı hususu da gözönünde bulundurulmalıdır. Tüm bu nedenlerle, Dairenin bozma kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davacı ... Yönetiminin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 43.90.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.