Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/3435 Esas 2022/13280 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın, 2.200 karton kaçak sigara ile yakalandığı olayda, araçta bulunan sigara miktarı nedeniyle sanığın haberdar olmamasının mümkün olmadığı ve ortak irade ile hareket ettiklerinin savunması dikkate alınmadan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu sebeple, yerel mahkeme kararı temyiz edilmiş ve sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasaya muhalefetten suçlu bulunan sanık hakkında verilen cezanın belirlenmesinde tüm maddelerin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında miktarın Devlet Hazinesine ödenmesi halinde cezada indirim uygulanacağı hükme bağlandığından, bu yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması istenmiştir. Son olarak, malen sorumlu kişinin tespit edilmesi ve nakil aracının müsadere edilmesi ya da iadesine karar verilmesi gereken hususlarda eksik araştırma yapıldığından hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümlesi, 3/5., 3/10. maddeleri
- 6545 sayılı Yasa'nın 89. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 7242 sayılı Yasa'nın 62. maddesi
- 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi ve ek fıkrası
- 5237 sayılı TCK'nun 7., 53., 54. ve 61. maddeleri
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı
- 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük; müsadere, nakil aracının müsadere talebinin reddine, sanık ... hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yol kontrol arama noktasında, sanık ...’ün kullandığı, sanık ...’un ön yolcu koltuğunda bulunduğu araçta, önleme arama kararına istinaden yapılan arama sırasında, sanıkların kontrol noktasında durmayarak kaçmaları, uzun takip sonucu ancak orantılı güç kullanarak durdurulabilen araçtan da yaya olarak kaçtıkları sırada yakalandıkları olayda; araçtan ele geçen sigara miktarının 2.200 karton olması, sanık ...’un bu kadar yüklü miktarda sigaranın araçta taşındığından haberdar olmamasının kabulünün mümkün olmaması, sanıkların aşamalardaki savunmalarında aracın sanık ... tarafından kullanılması konusunda anlaştıklarını belirtmeleri ve olay sırasında ortak irade ile hareket ederek birlikte kaçmaları karşısında, oluşa uymayan sanık savunmalarına itibar edilerek sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
1- Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1- Sanıktan 2.200 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında hapis cezası yönünden alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini,
2- Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
3- Yakalanan sigara miktarı ve sigaraların değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi için 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesindeki şartların oluştuğunun, 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesinde düzenlenen hakkaniyete de aykırılık bulunmadığının anlaşılması karşısında, malen sorumlu celp edilip dinlendikten, nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanı alındıktan, aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.