Esas No: 2012/9379
Karar No: 2012/11868
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/9379 Esas 2012/11868 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı vekili, borca itiraz davası sırasında hâkimin reddi istemiyle başvurmuş ancak mahkeme reddetmiştir. Daha sonra ise disiplin para cezası verilmiş ve temyiz istemi kabul edilerek karar bozulmuştur. HMK'nun 38. maddesi gereği hâkimin tarafsızlığından şüphe edildiği iddiasıyla yapılacak reddi hâkim istemi, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil ve emarelerin açıkça gösterildiği dilekçe ile talep edilir. Somut olayda, dilekçede gerekli bilgiler bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz istem kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
HMK'nun 36. maddesi, \"Hâkimler, görevlerini yaparken, tam bir tarafsızlıkla davranır ve görevlerini Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, kanunlar ve hukukun genel ilkelerine uygun olarak yerine getirirler. Tarafsızlık ilkesinin gereği olarak, hâkimler, hiç kimseye veya işlemlere taraf olamazlar ve görevlerini yaparken, hiçbir etki altında kalmazlar. Hâkimler, davranışları ile yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığına gölge düşürmemek için özen gösterirler.\"
HMK'nun 38. maddesi ise, \"Hâkimin tarafsızlığının veya yargılamadaki objektifliğinin şüphe götürecek bir halin ortaya çıkması durumunda, taraf veya taraflardan biri veya mahkeme re'sen, hâkimin kendiliğinden çekilmesini isteyebilir. Bu talep, hâkim tarafından kabul edilmediği takdirde, talep edeni tarafından üst mahkemeye, hüküm verildikten sonra kanun yoluna başvurulabilir.\" şeklindedir.
