MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.04.2011 tarih ve 2011/2439 - 5241 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece 10/07/2009 tarihli harita mühendisi ... tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmış ise de, mahkemece çekişmeli taşınmazın niteliğini ve hukukî durumunun tespiti amacıyla iki defa keşif yapılmıştır. 05/05/2008 tarihli ilk keşiften sonra fen ve orman bilirkişilerinin birlikte düzenlemiş oldukları 14/05/2008 tarihli rapor ve krokide çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) harfiyle işaretli bölümlerinin 2/B niteliğinde olduğu ve taşınmazın 2/B niteliğinde bulunan bölümlerinin 2652.27 m² + 1293.66 m² = 3945.93 m² olduğu bildirmiştir. Buna karşılık 26/06/209 tarihli keşiften sonra düzenlenen ve raporu hükme dayanak alınan fen bilirkişisinin 10/07/2009 tarihli, orman bilirkişisinin 17/07/2009 tarihli rapor ve krokisinde, çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) harfiyle işaretli bölümlerinin 2/B niteliğinde olduğu ve taşınmazın 2/B niteliğinde bulunan bölümlerinin 2639.85 m² + 1293.66 m² = 3933.51 m² olduğu bildirilmiştir. Böylelikle, taşınmazın 2/B niteliğinde bulunan bölümünün yüzölçümü konusunda iki rapor arasında çelişki oluştuğu ve çelişkili rapora dayanılarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüyle 112 ada 105 parselin (B) ile gösterilen 2652,27 m² ve (C) ile gösterilen 1293,66 m2 kısımlarının tapu kaydının iptaliyle 2/B arazisi vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmının 1/2 oranında paylı mülkiyet ahkamına göre davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; 2/B uygulaması sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ile 02/11/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Yasayla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım
Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Yasanın bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 18/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.