MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zilyetliğin tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 02.08.2007 tarihli dava dilekçesiyle zilyetliklerinde bulunan taşınmazın ... tarafından kamulaştırıldığını ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/466 - 455 sayılı dosyasıyla ... tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil için dava açıldığını, ancak; Hazinenin zilyetliğe itiraz ettiğini bildirerek, taşınmazın zilyedinin kendileri olduğunun tespiti ile kamulaştırma bedelinin kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece ... ilçesi, ... köyünde bulunan kamulaştırma projesinde 29 parsel numara ile gösterilen, kuzeyinde ... tarlası, güneyinde ... ve müşterekleri tarlası, doğusunda orman, batısında toprak yol bulunan, 3.072,48 m2 yüzölçümlü ve fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 05.03.2008 tarihli raporda işaretlenen kamulaştırmaya konu yerin üzerinde davacılar ... ve ..."ın zilyetlik hak sahipliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı gerçek kişiler ... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan 29 nolu kamulaştırma parseli içinde kalan taşınmazın zilyetliğinin kendilerine ait olduğunun tespiti istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında 29 nolu kamulaştırma parseli içinde kalan kısımda genel arazi kadastrosu yapıldığı ve bu kısım içinde kalan taşınmazların 117 ada 9, 118 ada 21, 22, 52, 15, 62, 70, 73, 55 ve 56, 120 ada 17, 48, 70, 71, 67, 68 ve 69 parsel numaraları aldığı, kadastro tespit tutanaklarının 21.02.2009 - 23.03.2009 tarihlerinde ilân edildiği anlaşılmaktadır. 29 nolu kamulaştırma parseli içinde kalan 118 ada 15 parsel sayılı taşınmaz 3895,48 m2 yüzölçümüyle davacı ..., 118 ada 62 parsel parsel sayılı taşınmaz 2220,45 m2 yüzölçümüyle davacı ... ve 120 ada 68 parsel sayılı taşınmaz 856,98 m2 yüzölçümüyle davacı ... adına tespit edilmiş olup, tutanaklarının itirazsız kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Ancak, 29 nolu kamulaştırma parseli içinde kalan 118 ada 15 ve 62, 120 ada 68 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak kadastro tespitinden önce açılmış bulunan temyize konu dava bulunduğundan Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince bu parsellerin davalı olduğu bildirilerek ve malik haneleri boş bırakılarak sınırlandırılması ve tutanakların kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, kadastro müdürlüğünce malik haneleri doldurularak tutanakların kesinleştirilmiş olması bir hüküm ifade etmez. Bu nedenle, 118 ada 15 ve 62, 120 ada 68 parsellerin 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince malik haneleri boş sayılacağından ve 3402 sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince mahallî hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş
bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona ereceğinden bu nitelikteki dava dosyalarının görevli kadastro mahkemesine res"en devrolunması zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece res"en gözetilmesi gerekir.
Bu nedenle, 3402 sayılı Yasanın 25, 26 ve 27. maddeleri gereğince mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının yetkili ve görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 18/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.