Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4144 Esas 2022/13132 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü, bir kişiye Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davranmak nedeniyle 314 TL idari para cezası vermiş. Ancak cezaya itiraz eden kişinin avukatı, Bafra Sulh Ceza Hâkimliği'ne başvurarak cezanın kaldırılmasını ve 910 TL vekalet ücreti ödenmesini talep etmiş. Mahkeme, bu talebi kabul etmiş fakat Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu kararı kanun yararına bozma talebiyle Yargıtay Dairesi'ne götürmüş. Daire, vekalet ücreti ile ilgili talebin kabul edilemeyeceğine karar vermiş ve kanun yararına bozma talebini reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
- 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 14/5. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 309. ve 310. maddeler

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Samsun Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Büro Amirliğinin 08/01/2021 tarihli ve MA 67197126 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 314,00 Türk lirası idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulüne, idarî yaptırım kararının kaldırılmasına ve kabahatli vekili lehine 910,00 Türk lirası vekalet ücreti verilmesine dair BAFRA Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/04/2021 tarihli ve 2021/197 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 16.03.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli ve KYB. 2022/47914 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesinde, "Ceza mahkemelerinde görülen tekzip, internet yayın içeriğinden çıkarma, idari para cezalarına itiraz gibi başvuruların kabulü veya ilk derece mahkemesinin kararına yapılan itiraz üzerine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması halinde işin duruşmasız veya duruşmalı oluşuna göre bu Tarifenin ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörüldüğü şekilde avukatlık ücretine hükmedilir. Ancak başvuruya konu idari para cezasının miktarı bu Tarifenin ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörülen maktu ücretin altında ise idari para cezası kadar avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında; Bafra Sulh Ceza Hakimliğince kaldırılan idari para cezası miktarı olan 314,00 Türk lirası vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, bu tutarın üzerinde olan 910,00 Türk lirası vekalet ücreti tayin olunmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309-310.maddelerinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” olağanüstü kanun yollarındandır.
Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.
Bu olağanüstü kanun yolunun amacı, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir.
Eylemin subutuna yönelik delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konular ile şahsi hakka ilişkin konularda Kanun Yararına Bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı gerek Ceza Genel Kurulu gerekse daire kararlarıyla kabul edilmiştir.
Bu itibarla şahsi hak niteliğindeki vekalet ücretine yönelik Kanun Yararına bozma talebi yerinde görülmediğinden REDDİNE,03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.