MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar dava dilekçelerinde, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Sırt mahallesi, ... mevkiinde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman biteliğinde tespit edildiğini, bu taşınmaz içerisindeki dava konusu 2, 3 ve 6 dönümlük parsellerin babalarından kendilerine kaldığını iddia ederek, taşınmazların orman olarak yapılan kadastro tespitlerinin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın reddi ile fen bilirkişilerin birlikte hazırladıkları ekli krokide gösterilen 115 ada 1 parsel içinde kalan 538,77 m² ve 3583,80 m² taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme sonucu, uzman bilirkişiler tarafından çekişmeli taşınmazların 1969 tarihli memleket haritasında açık renkli, 1971 tarihli hava fotoğrafında fındıklık niteliğindeki alanda işaretlendiği; üzerinde 40 - 50 yaşlarında fındık ağaçları olduğunun belirtildiği halde, orman bütünlüğü içinde değerlendirilerek hüküm kurulmuşsa da, dairenin geri çevirme kararlarıyla komşu taşınmaz kayıtları getirtilip incelenmiş; batı, kuzey ve doğuda yoldan sonra gelen tüm taşınmazların gerçek kişiler adına tespit edildiği, yalnızca güney yönde 115 ada 1 parsel sayılı kesinleşmiş orman parselinin bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, mahkemece taşınmazın orman bütünlüğü içinde değerlendirilme nedeni anlaşılamamıştır.
O halde; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, dosya içinde tutanakları bulunan tüm komşu taşınmazlar hakkında Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından orman savıyla açılmış bir dava bulunup bulunmadığı, varsa kesinleşip tapuya tescil edilip edilmediği araştırılmalı, dava açılmışsa ilgili dosyalar getirtilip bilirkişi raporları incelenmeli, çekişmeli taşınmazlara göre memleket haritaları ve hava fotoğraflarındaki konumu karşılaştırılmalı, gereğinde uzman bilirkişilerden çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olarak değerlendiriip değerlendirilemeyeceği yönünden rapor alınmalı, bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 16.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.