Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/5961 Esas 2022/13277 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisine sahip olmadığı belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz talebi incelendiğinde ise, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasaya eklenen fıkralar ve sonrasında çıkan yasalar dikkate alınmamıştır. Sanığın cezasına indirim uygulanacağına dair yanıltıcı bilgi verildiği, sanığın adli sicil kaydı ve cezasının değerlendirilmesinde uyarlama yargılaması yapılması gerektiği, adli para cezaları için tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilerek çelişki yaşandığı ve dava konusu eşyanın miktarını gözeterek nakil aracın müsadere koşulları olmadığı halde müsaderesine karar verildiği belirtilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrası ve son cümlesi
- 7242 sayılı Yasaya eklenen düzenlemeler
- 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu için verilen cezaların hangi yasa ile değerlendirileceği
- TCK'nun 58. maddesi ve adli para cezaları için tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamında sanığın eylemleri TCK’nun 43/1. maddesi kapsamında teselsül halinde olduğundan TCK’nun 66/6. maddesi de gözetilerek dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
1- Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamalarında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece dosya kapsamında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerlerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerekmesi,
3- Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ,
4- 13.10.2011 tarihli olayda suçta kullanılan nakil aracında 73 karton kaçak sigara ele geçirilmesi karşısında, dava konusu eşyanın miktarı gözetildiğinde nakil aracın müsadere koşulları oluşmadığından, suçta kullanılan nakil aracının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.