MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile arasında profesyonel futbolcu sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan 23.660,34 TL ücretin ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya takip konusu olan paranın taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince 20.000,00 TL olarak 10.10.2012 tarihinde ödendiğini, buna ilişkin ibraname alındığını, davacıya borçlarının olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, sözleşmeden kaynaklanan 23.660,34 TL"nin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle bu davayı açmıştır. Davalı, sunduğu ibraname başlıklı belge ile, borcun 20.000,00 TL olarak 10.10.2012 tarihinde ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, sunulan ibranamenin BK"nın 420. maddesi gereğince geçerli olmadığı, ancak ödeme banka yoluyla yapılmışsa makbuz hükmünde sayılacağı gerekçesiyle değerlendirilmemiştir. Davalının ibraz ettiği belge ödeme belgesi mahiyetinde bulunduğundan mahkemece gözetilmesi gerekir. Kaldı ki davacının ibranamedeki imzasına ve içeriğine ilişkin itirazı da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davalının sunduğu ibraname üzerinde durularak bu ibranameye göre bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.