MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, davaya konu ... köyü 139 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 208,03 m2 yüzölçümünde ve ham toprak niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, davaya konu taşınmazın TESPİT GİBİ Hazine adına tesciline, davacıya ait olduğu anlaşılan 4 adet 50 yaşlarında, 1 adet 100 yaşında zeytin ağacının davacı adına muhtesat olarak tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2010 günlü ve 2010/8070 - 10548 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli parselin ormana bitişik yerlerden olmadığı, zirai bilirkişi ve jeolog bilirkişi raporları gözönüne alındığında, ekonomik amacına uygun zilyetliğin gerçekleşmesi hususunda üzerinde bulunan 5 adet zeytin ağacının yeterli olduğu halde, mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez davanın KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 139 ada 9 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile davacı ...adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.