MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle "..çekişmeli taşınmazın sınırında kadastro görmeyen alan bulunmakta olup, bu alanın hangi sebeple kadastro görmediği hakkında dosyada bilgi, belge ve açıklama bulunmamaktadır. Bunlardan ayrı; çekişmeli taşınmazı ve komşularını gösterir geniş kadastro paftası dosyada bulunmadığından orman bilirkişi tarafından düzenlenen aplikeli memleket haritası da denetlenmemektedir ve orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2008 tarihli raporda; taşınmazın % 70 - 80 eğimli, içinde ve çevresinde kayın, kestane ve kızılağaçlar bulunan orman alanı olduğu bildirildiği halde, mahkemece yapılan 2. ve 3. keşif sonrası alınan orman bilirkişi raporlarında taşınmazın % 30 - 40 eğimli olduğu ve içinde çay, fındık, mısır ve patates tarımı yapıldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmektedir. Bilirkişi raporlarına ekli taşınmazı gösterir fotoğraflarda çok farklıdır ve 2. ve 3. keşif sonuçu alınan bilirkişi raporları 1. keşif sonucu alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmenin hangi nedenle yanlış olduğu hususunda da bir açıklama yapılmadığı ..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve çekişmeli 277 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/102012 gününde oybirliği ile karar verildi.