Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20019 Esas 2013/30147 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20019
Karar No: 2013/30147

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20019 Esas 2013/30147 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2013/20019 E.  ,  2013/30147 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalının yüklenici olarak inşa ettiği binadan konut satın aldığını, sözleşmede dış cephe sıvasının, iç bölümlerin sıvasının, elektrik ve su tesisatının davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını fakat davalının belirtilen işleri yapmadığını ileri sürerek açıklanan eksik işler bedelinin dava tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, taraflar arasında düzenlenen konut satış sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından yapılmayan eksik işler bedelin tahsili isteğine ilişkin olup uyuzmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
    1-4822 Sayılı Yasayla değişik 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte belirtilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 76.85 tL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 3.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara