Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6288 Esas 2022/13390 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hapis ve adli para cezasını Yargıtay'ın bozma ilamına uygun olarak düzenledi. Ancak, kararda yapılan uygulama hataları nedeniyle hüküm bozuldu. Suç tarihi ve sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe yasa belirlenmesi gerektiği, ceza tayini yapılırken doğrudan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uygulanmasının yanlış olduğu belirtildi. Ayrıca, suça konu eşya cep telefonu olduğu halde uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince ceza tayini yapılması gerektiği vurgulandı. Hapıs cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmemesi ve müsaderesi talep edilen suça konu gümrük kaçağı eşya hakkında bir karar verilmemesi de hatalar arasındaydı. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek karar bozuldu. 5607 sayılı Kanunun 3/5. ve 3/22., 6455 sayılı Yasa ve 7242 sayılı Yasa detaylı bir şekilde incelenmesi gereken kanun maddeleridir. 5237 sayılı TCK'nun 43. ve 53/1. maddeleri ise sanığın cezasına ve hak yoksunluklarına dair maddelerdir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2016/15959 Esas, 2020/4796 Karar sayılı bozma ilamına göre bu hükümde yer alan 2 ay 2 gün hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezasından indirilerek; neticeten sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan daha fazla olmadığından sanığa ek ceza verilmesine yer olmadığına, hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/5. ve 3/22. maddeleri somut olaya uygulanarak sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, temel ceza tayin edilirken doğrudan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
2- Suça konu eşya cep telefonu olduğu halde uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5. maddesi gereğince ceza tayini,
3- Sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra belirlenen sonuç cezadan, daha önce kesinleşen ve TCK'nun 43. maddesine konu dosyalarda verilen hapis ve adli para cezalarının mahsubu ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
5- İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu gümrük kaçağı eşya hakkında bir karar verilmemesi,
6- Suçtan zarar gören ve kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.