MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte özel belgeyi bilerek kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, alt bayii olarak işlettiği işyerince, müştekinin kimlik bilgileri kullanılarak adına haberi olmadan sahte telefon abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan davada; sanığın yüklenen suçu kabul etmeyerek başvuru yapan kişiyle ibraz ettiği kimliği arasında bağlantı olup olmadığını araştırdıklarını söylemesi, müştekinin ifadesinde nüfus cüzdanını kaybettiğini belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, sanığın yanıltılmış olma ihtimali de nazara alınarak hat alınırken ibraz edilen nüfus cüzdanının müştekinin kaybettiği nüfus cüzdanı olup olmadığı nüfus müdürlüğünden araştırılarak kimlik üzerinde sahtecilik yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, gerektiğinde ilgili ...şirketinden sözkonusu telefon hattına ilişkin olarak suç tarihlerini kapsar HTS raporlarının getirtilerek, en çok görüşme yapılan yeteri kadar şahsın tanık sıfatıyla dinlenmesi ve bu suretle anılan hattın fiilen kim tarafından kullanıldığı belirlendikten sonra, hattı fiili olarak kullanan kişinin sanık olup olmadığı, sanıktan başkası ise sanıkla yakınlık- tanışıklık durumunun da araştırılıp, sübutu halinde eylemin, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesine uyacağı gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.