Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7022 Esas 2022/13496 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine karar vermiş ve hükümlülük, erteleme ve müsadere cezalarını uygulamıştır. Ancak temyiz başvurusuna gelen dosyada 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasada yer alan etkin pişmanlık hükmü karşısında, gümrüklenmiş değerin farklı olduğu ve etkin pişmanlık ihtarının sanığa bildirilmesi gerektiği hususlarına dikkat çekilerek kararın yanlış olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel olmadığı hâlde, kamu zararının giderilmediği gerekçesiyle hüküm açıklanamamıştır. Bu sebeplerden dolayı mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa
- 7242 sayılı Yasa
- CMK'nun 231. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; dosyadaki iki adet KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin farklı olduğu, ayrıca etkin pişmanlık ihtarını soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının, kovuşturma aşamasında ise Hakim tarafından bildirilmesi yükümlülüğü karşısında; sanığın lehine olan KEMT varakasında tespit edilen 5.821,20 TL olan gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın 5.431,80 TL olarak belirlendiği, kovuşturma aşamasında ise dava konusu eşyanın Gümrük İdaresince hesaplanan eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın 3.621,20 TL olduğunun tespit edildiği cihetle; Mahkemece, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan lehe olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken Gümrük İdaresi tarafından soruşturma aşamasında belirlenen miktarın ihtar edilerek kamu zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.