MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalar sırasında ... köyü sınırları içinde olup dava dilekçesine ekli krokide 48 numaralı alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek bu yerin orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesince fen bilirkişi krokisinde (D) harfi ile gösterilen bölüm hakkında tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda bu yerin kadastroca paftasında yol olarak bırakılan ve kadastro tutanağı düzenlenmeyen yer olduğu gerekçesi ile davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş; dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince davanın kabulüne, bilirkişi krokisinde (D) harfi ile gösterilen 5486.97m2 lik yerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, kararın Hazine tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan 07/02/ 2012 tarih, 2012/ 519 - 1367 sayılı ilâmda mahkemece yapılan araştırmaya göre, çekişmeli yer ve çevresinin eski tarihli belgelerde açık alanda kaldığının belirlenmiş olmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca çekişmeli yerin 254 ada 1 parselin bitişiğindeki yer olduğu halde, hükümde bu parsel içinde bulunduğunun belirtilmiş olmasının doğru olmadığı açıklanmıştır. Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.