Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3282 Esas 2022/13642 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmiştir. Ancak, sanıkların \"kaçakçılık ve sahtecilik\" suçlamalarıyla ilgili kamu davalarına ilişkin temyiz istemleri reddedilmiştir. Ayrıca, sanıkların \"213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet\" suçlamalarıyla ilgili kamu davaları da zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Ancak, belirli sanıkların ölümü nedeniyle kamu davasının düşürülmesi hususunun mahalli değerlendirilmesi gerekmektedir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddelerinden bahsedilmektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

..., ..., ..., ..., ... (Ali Oğlu), ... (Muhittin Oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (KAKUS), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kaçakçılık, sahtecilik ve 213 sayılı Yasalara muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Birleşen Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/347 Esas sayılı dosyasında 79 sanık hakkında Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2003 tarihli ve 2003/2608 Esas sayılı iddianamesi ile 1918 sayılı Yasaya muhalefet (toplu kaçakçılık) suçundan açılan dava yönüyle mahkemece hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I- Sanık ...'ın temyiz sistemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın temyizi hükmün gerekçesine yönelik olmayıp kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararını temyizde derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan ... ve Maliye Bakanlığı vekili ile katılan ... İdaresi vekillerinin temyiz istemlerinin sanıklar hakkında "kaçakçılık, sahtecilik ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet" suçlarından kurulan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümle sınırlı olduğu kabul edilerek;
a) Katılan ... ve Maliye Bakanlığı vekilinin gümrük kaçakçılığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar gören, katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan kurumun Gümrük İdaresi olduğu anlaşılmış olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Maliye Hazinesi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
b) Katılan ... İdaresi vekilinin 213 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçuna ilişkin, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
c) Katılan ... ve Maliye Bakanlığı vekilinin "sahtecilik ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet" suçlarından, katılan ... İdaresi vekillerinin ise "kaçakçılık" suçundan sanıklar "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ( Ali oğlu ), ... (Muhittin oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Kakus), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..." hakkında kurulan zamanaşımından düşme hükümlerine hasren temyizlerinin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilleri ile katılan ... ve Maliye Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Katılan ... İdaresi vekillerinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "kaçakçılık ve sahtecilik", katılan ... ve Maliye Bakanlığı vekilinin ise adı geçen sanıklar hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet" suçlarından kurulan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneklerine göre sanık ...'ün 29.12.2021, sanık ...'ın 03.06.2022, sanık ...'nin 31.07.2021 ve sanık ...'ın 17.08.2021 tarihinde, hükümden sonra, vefat ettikleri anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilleri ile katılan ... ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.