MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kullandığı 11.10.2006 tarihli kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve 17.753,76 TL ödemek zorunda kaldığını, talep ettiği bu miktar parayı ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının banka müdürü olduğunu, krediyi davacının ricası üzerine çektiğini aslında kredi borçlusunun bizzat davacı olduğunu, bu şekilde pek çok kişiyi borçlandırdığını ve hakkında kurum içinde soruşturma yapıldığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini dilemiştir..
Mahkemece tanık beyanları da dikkate alınarak asıl borçlunun davacı olduğu kanaati ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının imzaladığı kredi sözleşmesine kefaleti nedeni ile ödediği bedelin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini talep ettiğine göre, davacının iddiasını yasal delillerle ispat etmesi zorunludur. Davacı delil olarak kredi sözleşmesi ibraz etmiş olup, HUMK" nun 289. maddesi anlamında davacının açık muvafakati bulunmadığından olayda miktar itibariyle tanık da dinlenemez ve dinlenilen tanıkların beyanlarına itibar olunamaz. Toplanan delillerden davalının savunmasını yasal delillerle 2013/18033-29862
ispat edemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Ne var ki davalı, cevap dilekçesinde "her türlü yasal deliller" demek suretiyle yemin deliline de dayanmış bulunduğundan kendisine yemin hakkı hatırlatılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.