Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6661 Esas 2022/13587 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkemece verilen kararda, temyiz eden Meslek Birliği'nin, müzik eserinin kullanım haklarını devralmadığı ve bu nedenle şikayetin geçerli kabul edilmediği belirtilmiştir. 5846 sayılı Kanunun 75. maddesi ise suçun niteliğine göre soruşturma ve kovuşturmanın şikayete bağlı olduğunu ve hak sahiplerinin veya meslek birliği üyelerinin belge ve delilleriyle birlikte kanıtlama yapmaları gerektiğini düzenlemektedir. Bu şikayet süresi içinde yapılmadığı takdirde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmektedir. Kararda belirtilen diğer kanun maddeleri ise 5728 sayılı Kanunun 8. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve yürürlükteki 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5846 sayılı Kanunun, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;
Dosya içerisinde mevcut müzik eseri kayıt tescil belgesine göre ithal eden şirketin suça konu yabancı esere ilişkin Türkiye’de kullanım hakkının yayma ve çoğaltma ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği gibi şikayetçi ... Meslek Birliği ile ithal eden şirket arasında "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzalandığı ancak suça konu eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını ana yapımcı şirkete devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde ibraz edilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak, şikayet eden Meslek Birliği vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.