MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, yetkilisi olduğu... şirketi adına girdiği yemek alım ihalesine sunduğu 01.09.2005 tarihli ""iş deneyim belgesi"" nin sahte olduğunun iddia olunması, buna karşın sanığın belgenin aslının mevcut olduğu evrakın, ihale günü gelmemesi halinde ihaleye giremeyeceğinden suça konu belgeyi oluşturarak ihaleye sunduğunu savunması, ihaleyi yapan kurum olan...Sosyal Hizmetler Müdürlüğü" nün, sunulan belgede eksiklikler bulunması sebebiyle belgeyi veren kuruma sorması üzerine ... Öğretmenevi tarafından verilen 03.02.2006 gün ve 100/064 sayılı cevabi yazı ile ""iş bitirme belgesindeki eksikler düzeltilerek yeniden düzenlenmiştir"" denmek suretiyle aynı tarihli iş deneyim belgesinin gönderilmiş olması, adı geçen Öğretmenevi müdür ve yardımcısı olan tanıkların belgede ismi bulunan şirkete daha önce iş deneyim belgesi verdiklerini ancak sanığı tanımadıklarını ve suça konu belgeyi ise kendi kurumlarının vermediğini beyan etmeleri, dosya içinde anılan şirkete daha önce de verilmiş iş deneyim belgesi ile sözleşme ve eki faturaların bulunması karşısında; suça konu belgede ismi bulunan şirketin, adı geçen Öğretmenevine aynı neviden iş yapmış olması, başkaca iş deneyim belgelerinin bulunması ve belgenin teyidi için ihaleyi yapan kurum tarafından belgeyi düzenleyen kurumdan tekrar bilgi istenilmiş olması da dikkate alınarak, öncelikle suça konu belgenin ihaleye başlangıçta sunulmasının bir geçerlilik şartı olup olmadığı, sonradan sunulmasının katılımının geçerliliğine etkili olup olmayacağı ve ihaleyi yapan idarece, ihale dosyası içerisinde sunulan belgelerin gerçekliğinin kaynağından sorulmasının mutad olup olmadığı hususu sorulup, sahtecilik eyleminin zaten sahtecilik yapılmasa dahi ulaşılmak istenen sonuç gerçekleşebiliyor ise faydasız sahtecilik veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla yapılan belgede sahtecilik suçu olup olmadığı hususları karar yerinde tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı;
b- Sanığa tayin edilen cezanın "sabıkasız oluşu ve ileride bir daha suç işlemeyeceğine mahkemeye kanaat geldiğinden" bahisle ertelenmesi karşısında; "sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki çelişkili gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.