Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4175 Esas 2022/13606 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karayolları Trafik Kanunu'nun 65/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli bulunan kişi hakkında verilen idari para cezasının kaldırılması talebiyle yapılan itirazın kabul edilmesine karar veren Sulh Ceza Hakimliği kararının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemiyle dosyaya işlendiği belirtilen mahkeme kararı okundu. İhbarnamede, Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddeleri ele alındı. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8. maddesi Millî Eğitim Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın görev ve yetkilerinin tanımlandığı, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın ilgili birimleri: Bu Kanun ve diğer mevzuatla verilen hizmetleri yapmak, bu Kanun açısından karayolu taşımasına ilişkin gerekli koordinasyonu sağlamak, tescile bağlı araçların muayenelerini yapmak veya yaptırmak, muayene istasyonlarını denetlemek, araçların ağırlık ve boyut kontrollerini yapmak veya yaptırmak ve denetlemek, aykırı görülen hususlarla ilgili olarak sorumlular hakkında idari para cezasına dair tutanak düzenlemek yetkilerini içerir. Ayrıca, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. madd

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 6.754,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Kastamonu Merkez İlçe Jandarma Komutanlığının 30/08/2020 tarihli ve IF 647714 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin Kastamonu Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/12/2020 tarihli ve 2020/2691 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28/03/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2022 tarihli ve KYB. 2022-49399 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8. maddesinde yer alan, "Bu Kanun kapsamında Millî Eğitim Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının görev ve yetkileri şunlardır:..c) Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı: 1. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının ilgili birimleri: Bu Kanun ve diğer mevzuatla verilen hizmetleri yapmak, bu Kanun açısından karayolu taşımasına ilişkin gerekli koordinasyonu sağlamak, tescile bağlı araçların muayenelerini yapmak veya yaptırmak, muayene istasyonlarını denetlemek, 35 inci madde hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında tutanak düzenleyerek idarî para cezası vermek, bu maddede belirlenen idarî tedbirleri almak, trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere, araçların ağırlık ve boyut kontrollerini yapmak veya yaptırmak ve denetlemek, aykırı görülen hususlarla ilgili olarak sorumlular hakkında idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek.." şeklindeki, 65. maddesinde yer alan. "Araçların yüklenmesinde, yönetmeliklerle belirlenen ölçü ve esaslara aykırı olarak....b) Azami yüklü ağırlığın veya izin verilen azami yüklü ağırlığın aşılması yasaktır.." şeklindeki, 114. maddesinde yer alan, "(Değişik birinci fıkra: 3/5/2006 –5495/3 md.) Bu Kanunda yazılı trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sınırları içinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili kılınmış personelince tutanak düzenlenir." şeklindeki düzenlemeler ile,
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesinde yer alan, "Karayolları Genel Müdürlüğünün trafikle ilgili görev ve yetkileri;..(i)(Değişik:RG-1/9/2010-27689) Trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13, 14, 16, 17, 18, 47/a ve 65 inci maddeleri hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına Sevk Tutanağı veya idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek; 47 nci maddesinin (b), (c) ve (d) bentlerinde belirtilen kural ihlallerinin tespiti halinde, durumu bir tutanakla belirlemek ve gerekli işlemin yapılması için en yakın trafik kuruluşuna teslim etmek.." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,
Somut olayda, muteriz hakkındaki Kastamonu Merkez İlçe Jandarma Komutanlığının 30/08/2020 tarihli ve IF 647714 sayılı trafik idarî para cezası tutanağına yapılan itiraz üzerine, idarî para cezasının Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın yetkili kıldığı personel tarafından düzenlenebileceği, kolluk personelinin idarî yaptırım düzenleme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle Mahkemesince kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8. maddesinde Millî Eğitim Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın görev ve yetkilerinin tanımlandığı, anılan düzenlemede Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına münhasıran bazı yetkiler tanımlandığı gibi trafik zabıtası ile birlikte kullanılacak yetkilerin de açıklandığı, anılan Kanun'un 65. maddesi kapsamındaki araçların ağırlık kontrollerini yapmak veya yaptırmak ve denetlemek, aykırı görülen hususlarla ilgili olarak sorumlular hakkında idarî para cezasına dair tutanak düzenlemek yetki ve görevinin sadece ilgili Bakanlık görevlilerine verilen yetkilerden olmadığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8. maddesinin c bendinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesinde yer alan, "Trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere" şeklindeki düzenlemeler karşısında sorumlular hakkında trafik zabıtası tarafından da idarî para cezası uygulanabileceği, kaldı ki anılan Kanun'un 114. maddesinde idarî para cezası düzenleme yetkisi verilen kurumlar arasında Jandarma Genel Komutanlığı personelinin de sayıldığı, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 11. maddesi gereğince 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 65. maddesine muhalefet edenler hakkında idarî para cezası uygulanmasının Karayolları Genel Müdürlüğünün trafikle ilgili görev ve yetkileri arasında yer aldığı, anılan yetkinin sadece Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına tanınan yetkilerden olmadığı cihetle, Sulh Ceza Hâkimliği tarafından işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, itirazın bu nedenle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar İnebolu Sulh Ceza Hakimliğinin 03/03/2021 tarih, 2021/142 D.İş sayılı kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmuş ise de aynı karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KYB-2021/132348 sayılı tebliğnamesi ile aynı gerekçelerle kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu, bu talebin de dairemizin 17/01/2022 tarih, 2021/31924 Esas – 2022/639 Karar sayılı dosyası üzerinden değerlendirilerek karara bağlandığı anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 10/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.