MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu ... köyü, 103 ada 1 nolu 35461593,75 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., Olur Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile kadastro sırasında adına tespit edilen 129 ada 1 nolu taşınmazın devamı niteliğindeki ve yolun üst tarafında kalan bölümün çekişmeli taşınmazın sınırları içinde orman niteliği ile tespit edildiğini iddia ederek, bu bölümün adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tutanağının kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya kadastro mahkemesinde devam olunmuştur. Yapılan yargılama sonunda mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2050,07 m2 yüzölçümlü bölümün, 103 ada 1 nolu orman parselinden ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline, kalan bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tutanakta tespit maliki olarak belirtilen hazineye yöneltilmesi zorunludur. Davada taraf teşkilinin bulunup bulunmadığı mahkemece resen gözetilmeli ve davanın usulünce hazineye de yönlendirilmesi için davacı yana olanak sağlanması gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdırç.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.