MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, kadastro sırasında yol olarak sınırlandırılan yaklaşık 2500 m2 yüzölçümlü taşınmaz yönünden kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Daha sonra davacılardan ..., mahkemece davası hakkında, davanın açılmamış sayılması kararı verildiğini iddia ederek, yeniden dava açmış, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazın, eylemli olarak yol olmadığı, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve haritasında yol olarak gösterilen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 1240 m² yüzölçümlü bölümün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; Medenî Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastro işlemi, 9.10.2007 tarihinde kesinleşmiş, taşınmaz yol olarak tescil harici bırakılmıştır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 01.03.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.