MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesiyle; kadastro çalışmaları sırasında daha önce kesinleşen 149 ve 150 nolu OTS’lerin yanlış uygulanması sonucu zilyetliğinde bulunan taşınmazlarının Karadere köyü, 102 ada 1 sayılı orman parseli ile ... köyü, 156 ada 32 sayılı orman parseli içerisinde bırakıldığını iddia ederek, tapunun iptaliyle taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü, 156 ada 32 sayılı parselin 04.05.2011 günlü bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2548,14 m² kısmının tapusunun iptali ile 133 ada 22 parsele ilavesine, Karadere köyü, 102 ada 1 sayılı parselin 04.05.2011 günlü bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 523,09 m² kısmının tapusunun iptali ile 133 ada 22 sayılı parsele ilavesine, bu şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1977 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulamaları ile 1985’de kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 156 ada 32 sayılı parselden ifraz edilen (A) ile gösterilen 102 ada 1 sayılı parselden ifraz edilen (B) ile gösterilen bölümünün ayrı ayrı davacı adına tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken, kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen ve davacı adına tapuya kayıtlı taşınmaza ilave edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu nedenlerle hüküm fıkrasının 2 ve 3. bentlerinin sonunda yer alan " ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 133 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ilavesine, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline " cümlesinin çıkartılmasına, yerine ikinci bendin sonuna gelmek üzere " (A) ile gösterilen bölümün Çamtepe Köyünün son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" üçüncü bendin sonuna gelmek üzere " (B) ile gösterilen bölümün Karadere Köyünün son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline " cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7 maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 09/10/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.