MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, Türk vatandaşlığından çıkmadan önceki yurtdışında geçen hizmetlerini borçlanabileceğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının Türk vatandaşlığından çıkmadan önceki yurt dışı hizmetlerini borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, kararın hüküm fıkrasında 3 ve 5 numaralı bentlerde mükerrer biçimde davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1500 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin silinerek hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29/09/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.