MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 502 parsel sayılı 521,17 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişi lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına arsa niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın babaları olan davalı kişi tarafından kendilerine verildiğini ve taşınmazın fiili kullanıcısı olmalarına rağmen davalı kişi olan babaları lehine kullanım şerhi verildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davalı gerçek kişinin kabulü gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü, 502 parsel sayılı taşınmazın kullanım şerhinin iptali ile taşınmazın mülkiyeti davacı Hazineye ait olmak üzere 1/2 oranında davacılar ... ve ... lehine kullanım şerhi verilerek tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili bulunduğundan, tutanak aslı dosyaya davalı olarak getirtilen çekişmeli taşınmaz hakkında infaza elverişli ve sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması gerekirken sicil oluşturulmadan karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinin son fıkrasında yer alan “Tesciline” kelimesi hükümden çıkartılarak, bunun yerine “Şerh verilmesine ve taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki niteliği ve 2/B madde şerhi ile birlikte Hazine adına tespit ve tesciline,” cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi