Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6584 Esas 2022/13886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat, idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. ... Bakanlığı vekilinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin CMK'nun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
II. Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Yasanın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 302/1. madde ve fıkrası gereğince ESASTAN REDDİNE,
III. Sanık hakkında verilen idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik, 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Bakanlığı'nın, CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, ... Bakanlığı vekilinin Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesi gereğince yapılan itirazın incelenmesinde;
Dosya kapsamında ele geçirilen dava konusu doldurulmuş makaronlara ilişkin alınan bilirkişi raporunda makaronların ve kıyılmış tütünlerin yurt içinde üretildiği ve kaçak olmadığı anlaşılmakla, dava konusu doldurulmuş makaronlar yönüyle sanığın eylemi suç tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24.maddesi uyarınca sanığa idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş ise de, idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla suçtan zarar gören ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Yasanın 8/9. ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18/1. maddeleri uyarınca dava konusu makaronların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi gereğince dosyanın Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.