Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9221 Esas 2022/13892 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hükmü temyiz etti. Kararda, suçun 5607 sayılı yasaya aykırılık olduğu ve sanığın eyleminin 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı belirtildi. Ancak suç tarihinden sonra yayımlanan 6545 ve 7242 sayılı yasaların da etkisiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin yerel mahkemede olduğu vurgulandı. Ayrıca, adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi ve TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirmeye ihtiyaç olduğu belirtildi. Hükümde ayrıca, sanık hakkında verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmaması gerektiği ve kaçak eşyanın müsadere kararında 5607 sayılı yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesinin gösterilmesi gerektiği ifade edildi. Kararda ayrıca, avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise, 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/11. maddesi, 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları, 7242 sayılı yasanın 61. ve 62. maddeleri, TCK'nun 7. maddesi ve 5607 sayılı yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, TCK'nun 52/2. maddesi, TCK'nun 53. maddesi, 5607 sayılı yasanın 13/1. maddesi ve Avuk

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM :Hükümlülük, erteleme, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Suçta kullanılan nakil aracına yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi sureityle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilirken 5607 sayılı Yasanın 13/1.madde yollamasıyla TCK’nun 54/4.maddesinin gösterilmesi gerekirken, 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5- Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.