MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - karşı davalı gerçek kişiler vekili ile davacı - karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, ... Köyü, 115 sayılı parsel 9600 m² yüzölçümü ve tarla niteliğinde tapuda adlarına kayıtlı taşınmazın, yörede 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sırasında kısmen orman sınırı dışında olduğu halde, 3302 sayılı Kanun hükmüne göre 1993 yılında yapılıp 11.03.1999 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen orman kadastro sınırlarına uyulmayarak hatalı işlemle tamamının 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan alanda bırakıldığı iddiasıyla, yapılan 2/B uygulamasının iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairece 05.05.2009 gün 2009/5584 - 7475 sayılı karar ile “...Davanın niteliğine göre taşınmazın öncesinin orman olmadığı ileri sürüldüğünden Orman Yönetimine husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Hazinenin de davaya katılımı sağlanmalı, tarafların delilleri kendilerinden sorulup, incelenerek işin esası hakkında bir hüküm kurulmalı...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile açtığı 2010/98 (eski 2006/156) esas sayılı davada davanın kısmen kabulüne, dava konusu, taşınmazın Harita Mühendisi ... tarafından düzenlenen 01.12.2008 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 7734,04 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaliyle aynı vasıfta Hazine adına, kalan kısmın davalı adına tesciline, bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısmın beyanlar hanesine 2/B alanında kaldığı şerhinin konulmasına, ilişkin verilen karar, davacı Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 17.11.2009 gün 2009/15065 - 16987 sayılı karar ile “...Davalılar tarafından Orman Yönetimi hasım gösterilerek açılan Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/389 - 2007/280 sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi, gerekirse ve koşulları var ise, aralarındaki bağlantı nedeniyle dosyaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararlarına uyulduktan sonra davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra davacı - davalı gerçek kişiler ve davacı Hazine tarafından açılan davaların KISMEN KABULÜNE, dava konusu taşınmazın harita mühendisi ...’ın 15.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) = 7734,04 m2² yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptaliyle aynı ada son parsel numarası verilerek aynı vasıfta Hazine adına, kalan ve bilirkişi raporunda (B) = 1865,96 m² yüzölçümlü bölümün
davacı- karşı davalılar ... ve ... adına tapudaki hisseleri oranında aynı parsel numarasıyla kayıt ve tesciline, bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen kısmın beyanlar hanesine 2/B kapsamında kaldığı şerhinin konulmasına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekili, davacı-karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz ile 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptal ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1942 yılında yapılan, sonuçları 06.06.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1993 yılında, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B uygulaması ile henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, 11.03.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
1) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının incelemesi yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşmiş 2/B alanı içinde, kısmen de orman tahdidi dışında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı-karşı davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazın (B) = 1865,96 m² yüzölçümlü bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) işaretli bölümünün kesinleşmiş orman tahdidi ve 2/B sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
3) Davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekilinin (B) = 1865,96 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden; davacılar vekili tarafından çekişmeli taşınmazın özel mülk olarak tapuda kayıtlı olduğu belirtilerek, aplikasyon ve 2/B işlemi sırasında 2/B alanı içinde gösterildiği iddiasıyla işlemin iptali istemiyle dava açıldığına ve uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, (B) işaretli bölümünün kesinleşmiş orman tahdidi ve 2/B sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına göre, bu bölüme ilişkin davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, halen davacılar adına tapu sicilinde kayıtlı ve bütünü üzerinde 2/B şerhi bulunan taşınmazın (B) bölümüne ilişkin olarak da tapu kaydının iptali ile davacılar adına mükerrer olarak tapu siciline tesciline ilişkin karar verilmesi ile bu bölüm üzerindeki 2/B şerhinin kaldırılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. satırında yer alan “Vasıfta Maliye Hazinesi adına” cümlesinden sonra gelen “Kalan ve bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 1865,96 m²"lik kısmın davacı-karşı davalılar ... ve ... adına tapudaki hisseleri oranında aynı parsel numarasıyla kayıt ve tesciline,” cümlesinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına, bunun yerine yeni bir 3. bend olarak, [3- Dava konusu taşınmazın 15.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda (B) = 1865,96 m² yüzölçümlü olarak gösterilen bölümüne ilişkin açılan davanın reddine ve bu bölüm üzerindeki “Tamamen 2/B alanı içinde kalmaktadır” şerhinin tapu sicilinden silinmesine] cümlesinin yazılması ve devam eden bendlerin takip eden numara ile devamı suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre (B) bölümüne ilişkin hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
4) Davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekilinin (A) = 7734,04 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince , nitelik kaybı nedeniyle Hazine
adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Yasayla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Yasanın bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın (A) işaretli bölümünün niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün (A) bölümüne ilişkin olarak bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci ve ikinci nolu bentlerde açıklanan nedenlerle; davalı-karşı davacı Hazinenin (B) bölümüne, davalı ... Yönetiminin (A) ve (B) bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekilinin (B) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,
3) Dördüncü bentde açıklanan nedenlerle; davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekilinin (A) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüme ilişkin hükmün BOZULMASINA, 08/10/2012 günü oy birliği ile karar verildi.