MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kesinleşen 2/B madde alanında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil, orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... Köyü 235 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan 7165 m2 bölümünün tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Müdahil ... ise; 1966 yapılan arazi kadastrosunda oluşan tapu kaydına dayanarak, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde dava açarak, dava konusu taşınmazda yapılan orman sınırlamasının iptal edilerek taşınmazın tahdit ve 2/B alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece müdahilin davasının reddine, davacı Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu 235 sayılı taşınmazın krokide (a) ile işaretlenen 7165 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B madde alanında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil, orman sınırlamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 14.10.2002 - 14.04.2003 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve kesinleşmiş tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; krokide (a) işaretli kısmının öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu ve 2/B alanı içinde kaldığı anlaşıldığından müdahil ..."in sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak; 6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa ”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe
girmiş ve aynı Yasayla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının
Desteklenmesi Hakkında Yasa ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Yasanın bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
Öte yandan Orman Yönetimi, müdahilin açtığı orman sınırlamasına itiraz davasında yasal hasım olup, müdahilin davası reddedildiğine göre aleyhine bir hüküm verilmediğinden hükmü temyiz etmekte hukuki bir yararı da bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine, müdahil ve davalı ..."in temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ..."e iadesine
08/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.