Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13303 Esas 2010/4274 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13303
Karar No: 2010/4274
Karar Tarihi: 12.4.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13303 Esas 2010/4274 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir paydaşlık giderilmesi davasında, tüm paydaşların davada yer almaları zorunlu olduğu belirtilmiştir. Ancak davaya katılması gereken bir mirasçı dahil edilmediği için hüküm bozulmuştur. Hükümden bahsederken kullanılan kanun maddesi ise HMUK'nun 569. maddesidir. Paydaşlığın giderilmesi davalarının paylı veya elbirliği mülkiyetine konu olan taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasındaki birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olduğu vurgulanmıştır.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/13303 E.  ,  2010/4274 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık,bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
    Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazda paydaş olan muris İlimdar Aydın mirasçısı ..."ın davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Adı geçenin davalı sıfatı ile davaya dahil edilerek kendisine dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara