Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/5416 Esas 2022/14334 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, petrol kaçakçılığı suçu nedeniyle verilen kararı inceledi. Kararda, sanığın suç tarihinde yürürlükte olan kanunun uygulanması gerektiği belirtilerek, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe hükümler içermemesi halinde geçersiz olduğu ifade edildi. Ayrıca, etkin pişmanlık konusunda yapılan hatalı bildirim nedeniyle indirim oranının yanlış bildirildiği ve zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davanın bir tarafı olarak kabul edilemeyeceği belirtildi. Bu nedenlerle karar bozuldu. Kanunlar ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 5/1. maddesi
- 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi
- 7242 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol Kaçakçılığı
HÜKÜM :Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesinin, aynı maddenin 1. fıkrası ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe hükümler içermesi halinde uygulanacağı, lehe hüküm içermemesi halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan kanunun uygulanması gerektiği gözetilerek, sanığın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun Ek 5/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe hükümler içermeyen 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve sanık hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
3)Katılan ... ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin de davaya katılmasına karar verilmesi karşısında, vekalet ücretinin hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "müşteki kuruma verilmesine" yazılmak suretiyle hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.