Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7092 Esas 2022/14019 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonunda, hükümdeki bazı hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. Hükümde yer alan etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılmamış ve sanığa ödemesi gereken miktar bildirilmemiştir. Ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmeyen bir kişi davaya katılan olarak kabul edilmiş ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Gerekçeli karar başlığında ise yanlış bir ifade yer almıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi: Etkin pişmanlık hükümlerini içermektedir.
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: Kararın bozulması halinde yapılacak işlemleri açıklamaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;
Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa ödemesi gereken miktar bildirilmeyerek ihtarda bulunulduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nun davaya katılan olarak kabul edilmesi ve hangi kurum lehine olduğu anlaşılamayacak biçimde vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) Gerekçeli karar başlığında katılan ... İdaresinin müşteki olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.