Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3436 Esas 2022/15108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Şikayetçiler Yayıncılar Meslek Birliği ve Türkiye ... vekilinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerini sunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 71/1 ve 81/13. maddelerinin uygulanması gerekmekte ise de, hükümden önce 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71’inci maddenin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi halinde, fail hakkında sadece 71’inci maddeye göre cezaya hükmolunur. Ancak; verilen ceza üçte biri oranında artırılır.” hükmünün iptal edilmiş olması nedeniyle sanığın eylemine uyan bandrol yükümlülüğüne aykırılık eylemi ile ilgili hak sahibi kişilerin hukuken geçerli belgeleri süresi içerisinde sunarak şikayetçi olması nedeniyle hem manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz başlıklı 5846 sayılı Kanunun 71’inci maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suçun hem de aynı Kanunun 81’inci maddesindeki sanığın eylemine uyan ve re'sen takibi gerektirmesi nedeniyle CMK’nun 253 ile devamı maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayan bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunun oluşacağı ve TCK'nun 44. maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurulması gerektiği hususu göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; 10.12.2012 tarihinde saat 15:30’da sanığa ait Seyhan İlçesi .... Gazipaşa Bulvarı Çamurdanoğlu Apt. No:34/G adresinde faaliyet gösteren ...Kitapevi isimli işyeri ve deposunda yapılan denetimde 130 adet bandrol yükümlülüğüne aykırı olduğu tespit edilen kitap ile aynı gün saat 16.00’da yine sanığa ait Seyhan İlçesi .... 61006 Sk. No:13/A adresinde faaliyet gösteren İz Kitap Kırtasiye isimli işyeri ve deposunda yapılan denetim sırasında 3674 adet bandrol yükümlülüğüne aykırı olduğu tespit edilen kitap ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her iki eylemin aynı tarihte ve aynı mağdura yönelik olması nedeniyle tek suç oluşturduğu ancak ele geçen kitap sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 326/son uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.