MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 140 ada 8 nolu 19298,97 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ahşap ev ve çay bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, işlemin iptali ile kısmen orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, (A) ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu ve davalının kısmi kabulü gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 4813,22 m² yüzölçümlü bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 5627,69 m² yüzölçümlü ve (C) ile gösterilen 8858,12 m² yüzölçümlü bölümlerinin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, taşınmazın (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden oldugu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Orman Yönetiminin kural olarak harçtan muaf olmadığı, somut davanın, Orman Yönetiminin harçtan muaf olduğu istisnai davalardan olmadığı gözetilmeksizin, eksik harcın tahsili yolunda hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin kaldırılarak, bunun yerine, “Peşin alınan harcın mahsubu ile 81.- TL harcın davacı ... Yönetiminden alınarak Hazineye irad kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10 /2012 günü oybirliğiyle karar verildi.