MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 122 ada 1 parsel sayılı 92415,95 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı kuvvete haiz kişilere ait Haziran 1998 tarih 4 sayılı tapu ile Hazineye ait Şubat 1947 tarih 40 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilerek kadastro komisyonunca 3402 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca tutanağının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitindeki nitelik ve yüzölçümüyle tamamı 5 pay kabul edilerek ..., İsmet İnci, ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1992 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve eski tarihli ve doğru temele dayanan tapu kaydına dayanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.