Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3663 Esas 2012/11065 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3663
Karar No: 2012/11065
Karar Tarihi: 02.10.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3663 Esas 2012/11065 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu karar Orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının görüşüldüğü Kadastro Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilen temyiz dilekçesinin kabul edilmesinin ardından dosya incelenmiş ve Yargıtay'ın daha önce verdiği bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamında belirtilen 221 ada 1 ve 224 ada 1 nolu parsellerin davaya konu olmayan bölümleri hakkında araştırma yapılmadığı ve taşınmazın kimin adına tescil edileceğine karar verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme, resen lüzum görülen diğer delilleri toplayarak tescil işlemini gerçekleştirmekle yükümlüdür. Hazine veya köy tüzel kişiliği bu tür davalarda yasal hasım olduğundan, haklarında açılan davanın reddi doğru değildir. Bu nedenle, Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın esastan reddi ile Orman Yönetiminin, Hazine lehine vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiştir. Yapılan incelemede, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi ve ge 4 sayılı Yasa ile değişik 4. maddedir.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/3663 E.  ,  2012/11065 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.7.2010 tarih, 2009/19560 E., 2010/10286 K. sayılı bozma ilâmında özetle; “Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, Orman Yönetimince çekişmeli yerlerden 221 ada 1 ve 224 ada 1 nolu parsellerin birer bölümüne karşı dava açılmış, bu parsellerin tespit tutanakları malik haneleri boş bırakılmak suretiyle düzenlenmiştir. O halde, 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince, mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller toplanarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür. Bu hüküm karşısında, mahkemece sözü edilen 221 ada 1 ve 224 ada 1 nolu parsellerin davaya konu olmayan bölümleri hakkında araştırma yapılıp, taşınmazın kimin adına tescil edileceği belirlenerek hüküm oluşturulmamıştır. Bu husus, kamu düzeni ile ilgilidir ve parsellerin kalan bölümü hakkında sicil oluşturulması zorunludur. Ayrıca, Hazine veya köy tüzel kişiliği bu tür davalarda yasal hasım olduğundan, haklarında açılan davanın husumet nedeniyle reddi doğru değildir. Bu nedenle, Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın esastan reddi ile Orman Yönetiminin, Hazine lehine vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması ge 4 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.






    Hemen Ara